Acemi bir hırsız, bilmeden bir emniyet müdürünün arabasını çalar. Polis hızlı bir şekilde olayı araştırmaya başlar ve olay sırasında civarda görülen tüm şüpheli şahıslar gözaltına alır. Emniyet müdürü, olayı çok ciddiye aldığından, hem sorgulamayı bizzat yapar hem de bir yalan makinesi kullanır. Her şüpheli, sorgu sırasında üçer Şüpheli ifade verirler.
Şüpheli A:
1. Ben lisedeyken C ile aynı sınıftaydım.
2. B isimli şüphelinin ehliyeti yoktur.
3. Hırsız çaldığı arabanın emniyet müdürüne ait olduğunu bilmiyordu.
Şüpheli B:
1.Arabayı C çaldı.
2.A, suçlu değildir.
3.Ben hayatım boyunca bir arabanın arkasında bile durmadım.
Şüpheli C:
1.A’yı hiç tanımam; hiçbir yerde de görmedim.
2. B masumdur.
3.D suçludur.
Şüpheli D:
1.C masumdur.
2.Ben yapmadım.
3.A suçludur.
Bu kadar çok çelişkili ifadenin ardından emniyet müdürünün kafası iyice karışır. Durumu daha da kötü yapan şey ise yalan makinesinin de çalışması gerektiği gibi çalışmadığının anlaşılmasıdır. Yalan makinesinin verdiği rapor, hırsızın kimliği ile ilgili ifadelerden sadece dördünün kesinlikle doğru olduğunu belirtiyordu (Hangilerinin olduğunu değil ) Bu durumda hırsız kimdir?